Суддя Сітало А. К.
23.04.2014
Справа № 644/ 2100 /14-п
н/п 3/644/ 640 /14
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 квітня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), уродженця м. Єсіль, Циліноградської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Продукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 050800 від 03.03.2014 року складеного капітаном служби цивільного захисту Орджонікідзевського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області Коцофан Є.Ю., 19.02.2014 року о 11-00 год. при проведенні перевірки ТОВ «Продукт» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 309, встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальним за техногенну безпеку не виконав п. 6 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 25.03.2013 року, а саме: провести ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкта, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.
Факт допущеного порушення підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 050800 від 03.03.2014 р.;
- копією припису № 100 від 25.03.2013 р.;
- поясненнями ОСОБА_1, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.
За таких обставин виявлених порушень законодавства України в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті ст. 188-16 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 188-16, ст. 221, ст.2 83-285 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 38406513, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 644/2100/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: