Court ruling № 38406192, 25.04.2014, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 427/1276/14-ц

Провадження № 22ц/782/1887/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 20 березня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.03.2014 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» надав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1. ст. 293 ЦПК України, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції, у відповідності до ч.2. ст. 293 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак суд першої інстанції на це уваги не звернув, ухвалу у відповідності до вимог ч.2. ст. 293 ЦПК України не постановив.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до Свердловського міського суду Луганської області для виконання вимог ч.2. ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: