АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4569/14 Справа № 401/1928/12 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2014 року
25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про відновлення порушеного права, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя М.Л. Прозорова
The court decision No. 38403616, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 401/1928/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: