Sentence № 3840016, 24.11.2008, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 Дело № 1-865/2008 г.

24 ноября 2008 г. Краснодонский горрайонный суд в составе

председательствующего судьи Бойко В.Г.,

при секретаре Горпинченко М.Ю.,

с участием прокурора Жидкова В.Л.,

защитника ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Краснодона Луганская область, украинки, гражданки Украины, образование среднее, ранее не судимой, не замужем, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2008 года примерно в 21.00 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находящаяся в гостях у ОСОБА_3, проживающей АДРЕСА_2, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 5300» в корпусе белого цвета, принадлежащий ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб, в сумме 846 гривен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном обвинении вину признала полностью, и пояснила, 27 апреля 2008 года, вечером, находясь в квартире ОСОБА_4 в пос. Мирный, увидела на столе мобильный телефон «Нокиа 5300», который лежал на столе под зарядкой. Убедившись, что в комнате никого нет, она не заметно похитила данный мобильный телефон и после его продала. Раскаивается в содеянном. Согласна возместить материальный ущерб потерпевшей.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 27 апреля 2008 года, примерно в 21 час, она пришла к себе домой, и увидела там своего брата ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и поэтому, она выгнала их из квартиры. Позже её дочь ОСОБА_4, сказала ей что со стола, на который она положила свой мобильный телефон «Нокиа 5300» под зарядку, данный телефон исчез. Вскоре она узнала, что мобильный телефон похитила ОСОБА_2 Просит взыскать с неё 846 гривен за похищенный телефон.

Кроме этого, вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым является квартира ОСОБА_3, из которой был похищен подсудимой мобильный телефон /л.д. 8/, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона /л.д. 75-78/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления по показаниям ОСОБА_2 /л.д. 54-58/

На основании изложенного, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины за тайное похищение имущества ОСОБА_4.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самой подсудимой, так и на показаниях потерпевшей ОСОБА_4 и материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

В части гражданского иска ОСОБА_3 о взыскании в её пользу 846 гривен с ОСОБА_2 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, поскольку преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 846 гривен, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 225 гривен 36 копеек, согласно ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_2.

Избирая меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения и признает это обстоятельство, как отягчающее её вину, а с другой стороны её личность, положительного характеризующуюся в быту, её раскаяние в содеянном, что преступление она совершила впервые и признает эти обстоятельства, как смягчающие её вину, и с учетом всех обстоятельств по делу, как отягчающих так и смягчающих, суд находит возможным избрать ей наказание не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 гривен (пятьсот десять гривен) в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 846 гривен (восемьсот сорок шесть гривен) в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 225 гривен 36 копеек (двести двадцать пять гривен 36 копеек) за проведение товароведческой экспертизы на р/р 35220002000133, МФО № 804013, код 25574305, код платежа 23 10869.

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Краснодонский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: