Court ruling № 38397903, 25.04.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
25.04.2014
Case No.
920/699/14
Document №
38397903
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2014 Справа № 920/699/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Сервіс-Побут», м. Охтирка, Сумська область,

2. ОСОБА_2, м. Охтирка, Сумська область,

3. ОСОБА_3, м. Суми,

4. ОСОБА_4, м. Охтирка, Сумська область,

5. ОСОБА_5, м. Охтирка, Сумська область,

про скасування рішення загальних зборів та визнання правочинів недійсним, а також застосування правових наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем порушені норми Господарського процесульного кодексу України, а саме:

Позивачем не подані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% від суми позову але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати, а за заявлення вимоги немайнового характеру -1 мінімальної заробітної плати.

Позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів та визнати недійсним три договори купівлі-продажу.

Позивач надає докази сплати судового збору, як за 4 немайнові вимоги, а саме 4872 грн., що підтверджується квитанцією № 2035.260.1 від 11.04.2014 року.

Відповідно до п.2.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру.

Однак, пунктом 2.2.1 вищезазначеної постанови передбачено, що судовий збір з позовної заяви про повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача.

Позивач у позовній заяві просить суд застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України, а тому судовий збір, сплачений позивачем, не відповідає розміру, встановленому законом для розгляду спору майнового характеру, з урахуванням вартості спірного майна.

Отже, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, то суд повертає позовні матеріали без розгляду позивачу, на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, для усунення вищезазначених недоліків.

Суд повідомляє, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Крім того, позивач надав суду, разом з позовною заявою, заяву про забезпечення позову від 11.04.2014 року.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити, передбачені ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадій провадження у справі.

Оскільки, позовна заяав не відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, повернута позивачу без розгляду, тобто провадження у справі не порушено, то відсутні правові підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, а тому суд повертає заяву позивачу без розгляду разом з позовною заявою.

Керуючись п.п. 4,6 ст.ст. 63, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 11.04.2014 року на 20 аркушах, з додатками на 129 аркушах, в тому числі квитанція № 2035.260.1 від 11.04.2014 року, фіскальні чеки №№4483, 4482, 4481, 4479, 4480, 4477, 4478 разом з описами вкладення.

2. Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову.

Додаток: заява про забезпечення позову б/н від 11.04.2014 року на 4 аркушах, з додатками на 19, в тому числі: квитанція № 2035.260.3 від 11.04.2014 року.

Суддя О.Ю. Резніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38397903 ?

Документ № 38397903 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38397903 ?

Дата ухвалення - 25.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38397903 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38397903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38397903, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 38397903, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 38397903 refers to case No. 920/699/14

This decision relates to case No. 920/699/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38397898
Next document : 38397964