ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
22 квітня 2014 року Справа № 8/17/2011
За позовом Приватного підприємства «Будальп», м. Луганськ,
до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону», м. Краснодон Луганської області, -
про стягнення 262251 грн. 85 коп.
заінтересована особа – Комунальне підприємство «Краснодонське житлово-експлуатаційне управління», м. Краснодон Луганської області,
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
без виклику представників сторін, -
розглянувши матеріали справи, -
ВСТАНОВИВ:
суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 741200,01 грн., інфляційних нарахувань у сумі 205314,72 грн., 3% річних у сумі 54987,12 грн. та пені у сумі 91217,90 грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №17 на виконання робіт, укладеного між сторонами 02.06.08 року.
Рішенням господарського суду Луганської області від 07.04.2011 по справі №8/17/2011 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача: основний борг у сумі 741200 грн. 01 коп., інфляційні нарахування у сумі 205314 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 54987 грн. 12 коп., пеню у сумі 91217 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 10927 грн. 20 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
З метою примусового виконання зазначеного рішення 27.04.2011 господарським судом Луганської області позивачеві видано наказ від 22.04.2011 №8/17/2011.
22.04.2014 позивач – ПП «Будальп» звернувся до господарського суду із заявою (від 18.04.2014 за вих. № 42) про заміну сторони у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, а саме замінити відповідача (боржника) - КП «Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону» (м. Краснодон Луганської області) на його правонаступника КП «Краснодонське житлово-експлуатаційне управління» (м. Краснодон Луганської області).
Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Оскільки доданих документів до заяви недостатньо для вирішення питання по суті, тому її розгляд слід призначити у засідання суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача - ПП «Будальп» від 18.04.2014 за вих. № 42 прийняти до судового розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 12.05.2014, об 11 год. 20 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, кабінет № 511 /суддя Середа А.П./.
4. Зобов’язати позивача надати:
невідкладно направити копію заяви та додані до неї документи на адреси відповідача та заінтересованої особи (КП «Краснодонське житлово-експлуатаційне управління»), належні докази направлення надати суду;
документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи);
інші докази (за наявності).
5. Зобов’язати відповідача надати:
письмові пояснення на заяву про заміну сторони, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів;
документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи);
інші докази (за наявності).
6. Зобов’язати КП «Краснодонське житлово-експлуатаційне управління» надати:
письмові пояснення на заяву про заміну сторони, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів;
документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи);
інші докази (за наявності).
8. Зобов'язати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції у строк до 12.04.2014 надати до господарського суду Луганської області розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо:
- Приватного підприємства «Будальп», ідентифікаційний код 33111875 (запит додається);
- Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону», ідентифікаційний код 32363418 (запит додається);
- Комунального підприємства «Краснодонське житлово-експлуатаційне управління», ідентифікаційний код 37907453 (запит додається).
Присутність повноважних представників сторін та КП «Краснодонське житлово-експлуатаційне управління» в засідання суду визнати обов’язковою.
Суддя А.П. Середа
The court decision No. 38397801, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 8/17/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: