Court ruling № 38393341, 24.04.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа №910/1286/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року

у справі № 910/1286/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

до відповідача-1: Арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання аукціону недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року у справі № 910/1286/14 (суддя Головіна К.І.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про вжиття заходів до забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку, заборонено відповідачам вчиняти дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Обслуговуючий кооператив «ЖБК Осокорки» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 24.03.2014 року, скаргу подано апелянтом через орган поштового зв'язку 31.03.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

У даному випадку, належним доказом сплати судового збору повинен бути платіжний документ, з якого б вбачалась сплата Обслуговуючим кооперативом «ЖБК Осокорки» судового збору за подання останнім апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Разом з тим, до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору, додано заявку на переведення готівки № 850.50.1 від 31.03.2014 року, з якої вбачається сплата суми судового збору в розмірі 609,00 грн. фізичною особою ОСОБА_6. При цьому, в графі «Призначення платежу» даного документа зазначено: «суд. збір ОСОБА_6, Київський апеляційний господарський суд».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом, Обслуговуючим кооперативом «ЖБК Осокорки», з наведеної квитанції не вбачається. З наведеної квитанції взагалі не вбачається сплата судового збору за подання апеляційної скарги у наведеній справі.

До апеляційної скарги не додано жодних доказів, які б свідчили про сплату Обслуговуючим кооперативом «ЖБК Осокорки» судового збору за її подання у встановленому порядку.

Судова колегія зауважує, що наведена обставина є суттєвою, оскільки обставини того, ким та за яких підстав було сплачено судовий збір, впливають на вирішення питань, зокрема, щодо повернення сум судового збору з державного бюджету, його відшкодування за рахунок іншої сторони тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з викладеним, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не розглядалось.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року у справі № 910/1286/14 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/1286/14 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала