Court ruling № 38390170, 22.04.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
22.04.2014
Case No.
263/3729/14-ц
Document №
38390170
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №263/3729/14-ц

Провадження №2/263/1929/2014

У Х В А Л А

про повернення заяви

22 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради, треті особи6 ЖБК «Родина», Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати:

- право власності на квартири АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_4;

- право власності на квартири АДРЕСА_1 за позивачем в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- чітко не визначений зміст позовних вимог, діючим законодавством не передбачено визнання права власності за померлим, оскільки с часу відкриття спадщини, внаслідок смерті особи, припиняється її цивільна правоздатність та дієздатність;

- треба чітко визначитись з відповідачем, ним є Виконавчий комітет Маріупольської міської Ради чи Маріупольська міська Рада;

- не вказана дійсна ціна позову, так як позивач вимагає визнання за ним права власності на значне майно;

- відсутні данні про стан квартири на теперішній час, відносно можливої реконструкції.

Також в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить повних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до нотаріуса з заявою з приводу прийняття спадщини, якщо так, яке прийняте рішення.

Позивач не врахувала вимоги Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На жоден доказ, який підтверджує зазначену обставину, позивач не посилається та такі докази до позовної заяви не додала.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент пред'явлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування двокімнатної квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2000 грн.

Позивач, при пред'явленні позову сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1756,40 грн. на рахунок :

- 31211206700052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 28.04.2014 року, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Враховуючи, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради, треті особи6 ЖБК «Родина», Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38390170 ?

Документ № 38390170 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38390170 ?

Дата ухвалення - 22.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38390170 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38390170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38390170, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 38390170, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 38390170 refers to case No. 263/3729/14-ц

This decision relates to case No. 263/3729/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38390166
Next document : 38390185