Court ruling № 38387421, 24.02.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №1412/6466/12 24.02.2014

Провадження №22-ц/784/407/14

Категорія 34

У х в а л а

24 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу комунального підприємства Миколаївської міської ради «ЕЛУ автодоріг» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «ЕЛУ автодоріг», державного підприємства «Одеська залізниця» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

17 грудня 2013 року комунальне підприємство Миколаївської міської ради «ЕЛУ автодоріг» (далі КП ММР «ЕЛУ автодоріг») подало апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі просило про поновлення строку на оскарження вказаного вище рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2013 року була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу. Доказів того, що рішення Заводського районного суду від 11 вересня 2013 року направлялось КП ММР «ЕЛУ автодоріг» рекомендованим листом, як того вимагає ч.3 ст.222 ЦПК України у матеріалах справи не міститься. Про прийняте судом рішення КП ММР «ЕЛУ автодоріг» стало відомо лише з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2013 року, яка була отримана ними 7 грудня 2023 року. Тому посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на те, що вона не могла вчасно подати апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання комунального підприємства Миколаївської міської ради «ЕЛУ автодоріг» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству Миколаївської міської ради «ЕЛУ автодоріг» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства Миколаївської міської ради «ЕЛУ автодоріг».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, ДП «Одеська залізниця».

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _6 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох