ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 квітня 2014 року м. Київ К/800/12899/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014
у справі № 804/10789/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Спецтеплотехніка"
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання права на формування залишку від'ємного значення в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок до декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 17.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17.04.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Оскільки визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судових рішень, клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 в частині задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2013 № 0002961501 в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 550775 грн. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Витребувати справу №804/10789/13-а із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 в частині задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2013 № 0002961501 в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 550775 грн.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 38387385, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 804/10789/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: