Court ruling № 38387337, 22.04.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ К/800/9087/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Промкомплекс»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 820/8157/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Промкомплекс»

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Промкомплекс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 820/8157/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами. Цією ж ухвалою був встановлений до 31.03.2014 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

26.03.2014 позивач на усунення недоліків касаційної скарги направив до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Разом з цим, документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі направлено не було.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуті не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Промкомплекс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 820/8157/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного О.І. Степашко

суду України