№ 38384472, 22.04.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Справа № 914/3845/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс-2007", м. Трускавець Львівської області,

на рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2013

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014

зі справи № 914/3845/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВІКАНТ" (далі - Товариство), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс-2007" (далі - Підприємство)

про стягнення 29 679,05 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Соболевської І.В.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Підприємства 29 679,05 грн. боргу через неналежне виконання зобов'язань з оплати одержаного товару.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.11.2013 (суддя Мазовіта А.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 (колегія суддів у складі: Зварич О.В. - головуючий суддя, судді Гриців В.М., Хабіб М.І.), позов задоволено.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 207, 509, 526, 599, 610, 612, 625, 626, 639, 640, 641, 642, 692 Цивільного кодексу України та статей 181, 193 Господарського кодексу України мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати одержаного товару.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням наведених ними норм матеріального та процесуального права, встановивши фактичні обставини, пов'язані з поставкою позивачем відповідачеві товару на 129 179,05 грн., за який останній повністю не розрахувався, з'ясувавши розмір простроченого боргу, дійшли обґрунтованих висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань з оплати одержаного товару, а тому й правомірно задовольнили позов Товариства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Отже, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 зі справи № 914/3845/13 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс-2007" - без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко