АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/2444/14 Головуючий 1 інстанції - Шмадченко С.І.
Справа № 640/894/13/15 Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - інші
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Агенства Телебачення Новин «АТН», Харківської правозахисної групи, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України, Національна асоціація адвокатів України про спростування недостовірної інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2. Визнано інформацію, оприлюднену 16 жовтня 2012 року на веб-сторінках Агенства Телебачення Новини «АТН», Харківської правозахисної групи та http://vkdka.com.ua недостовірною.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року було залишено без руху. Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Агенства Телебачення Новин «АТН», Харківської правозахисної групи, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України, Національна асоціація адвокатів України про спростування недостовірної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 38378482, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2018/20213/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: