Court ruling № 38378439, 24.04.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/12132/13-к

№ провадження 1-кп/646/119/2014

УХВАЛА

Іменем України

24.04.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Дриль В.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження:

- №12013220060003334 від 31.10.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

- №12012220500000075 від 23.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

- №12013220500001723 від 27.06.2013р., №1201220500000075 від 23.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа за об'єднаними кримінальними провадженнями.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2014р.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою має бути продовжений.

Представник потерпілого, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що суд може змінити йому запобіжний захід на більш м'який, посилаючись на те, що він зобов'язується не ухилятися від суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

При цьому суд враховує наявність розумної підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, без попереднього висновку щодо його винуватості, ступінь тяжкості цього злочину.

Так, згідно зі ст..12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5, є тяжким, і санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, був раніше судимий за корисливі злочини, останній раз 12.09.2013р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Тобто обвинуваченому інкримінується вчинення корисливого злочину в період іспитового строку, призначеного судом.

Будь-яких достатніх та достовірних доказів на підтвердження доводів обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни обставин, які стали підставою для обрання йому даного виду запобіжного заходу, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що альтернативні види запобіжного заходу не забезпечать досягнення тих процесуальних цілей, які передбачені ст..177 ЦПК України, у тому числі, забезпечення суспільних інтересів у справі, які полягають у розгляді справи, виконанні процесуальних рішень суду та запобіганні вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

Поаналізувавши всі обставини, визначені у ст..178 КПК України, суд приходить до висновку, що у даному випадку більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити достатніх гарантій явки обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, виконання ним процесуальних рішень по справі. Також, з урахуванням особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_5, у даному випадку існує ризик того, що він може вчинити новий злочин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., до 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага