Court ruling № 38376475, 24.04.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Чернігів Справа № 825/985/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Федоренка Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа 1. товариство з обмеженою відповідальністю «Тарссан»

2. Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тарссан» (далі – ТОВ «Тарссан») про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Тарссан», а саме: запис про проведення реєстраційної дії від 23.12.2013 №10691050005029848 «зміна місцезнаходження», вчинений відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

При цьому, 07.04.2014 Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала через канцелярію суду заяву про заміну неналежного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тарссан» на належного - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та просила залучити у якості третіх осіб – 1. товариство з обмеженою відповідальністю «Тарссан», 2. Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

Позивач додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просив розглянути без його участі.

Поряд з цим, 24.04.2014 року позивач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ТОВ «Тарссан» у судове засідання також не з’явилось, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене Ніжинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області клопотання без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і замінити неналежного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Тарссан» на належного - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та залучити у якості третіх осіб – 1. товариство з обмеженою відповідальністю «Тарссан», 2. Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

Так, відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що юридична адреса відповідача (Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві) просп. Героїв Сталінграда, 57, Оболонський район, м. Київ, 04213, то суд прийшов до висновку про необхідність передачі справи до іншого адміністративного суду, оскільки дана справа територіально підсудна іншому суду.

Отже, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 825/985/14 за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1).

Керуючись статтями 19, 22, 49, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 825/985/14 на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб