Роздільнянський районний відділ ДРАЦС
Справа № 507/239/14-ц
У Х В А Л А
23.04.2014 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Споришева Н.І.,
при секретарі -Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Роздільнянський районний відділ ДРАЦСу РУЮ Одеської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачка заявила клопотання залучити в якості третьої особи на стороні відповідача по справі - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, який знаходиться за адресою: інд: 65502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Радянська,132.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити в якості третьої особи на стороні відповідача по справі - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,208 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача по справі - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, який знаходиться за адресою: інд: 65502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Радянська,132.
Попередній розгляд відкласти на 13 травня 2014 року на 09:00 годині в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: Н.І.Споришева
The court decision No. 38374175, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 507/239/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: