Decision № 383705, 09.01.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" січня 2007 р. Справа № 12/4698

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Чупура І.В. - дов. від 27.12.06р.

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибой" (м. Біла Церква)

до Новоград - Волинської квартирно - експлуатаційної частини (м. Новоград -Волинський)

про стягнення 284278,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 284278,00 грн. боргу згідно Договору підряду на розбирання об'єктів від 18.11.04р.

Позивач в засідання суду не з'явився.

Представник відповідача в засіданні суду подав відзив, в якому зазначає, що позовні вимоги визнають, однак розрахунок з позивачем не проведено з причини, що підприємство є бюджетною установою і на даний час кошти на оплату виконаних робіт не надходили.

Роглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до Договору підряду на робирання об'єктів від 18.11.04р., підрядник (позивач) зобов'язався на свій ризик виконати за завданням замовника (відповідача) з використанням своїх матералів та механізмів або матеріалів та механізмів замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: розбирання будівель та споруд, вивезення будівельного сміття у в/ч №4;

- п. 2.1 Договору підряду зазначено, що ціна договору - 638774 грн.;

- п. 3.1 Договору підряду передбачено, що оплата за цим договором проводиться згідно виконаних робіт та довідок форми КБ-2в і форми КБ-3;

- п. 3.3 Договору передбачено, що кінцевий розрахунок за договором проводиться замовником по мірі бюджетного фінансування;

- п. 4.2 Договору передбачено, що замовник оплатить виконані підрядником роботи в наступний термін: після підписання акта форми КБ-3 в термін до15 квітня 2005р.;

- згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2004р. вартість виконаних робіт становить становить 284278 грн. (а.с. 23);

- виконання підрядних робіт позивачем підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2004р. (а.с. 15);

- ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- актом звірки взаєморозрахунків від 01.11.06р. вбачається, що станом на 01.11.06р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 284278, 00 грн. (а.с. 14);

- ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

- позивач позовні вимоги визнав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов обгрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню на суму 284278, 00 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 33, 49 ,82-85 ГПК УКраїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини, м. Новоград-Волинський, вул. Волі, 39, ідентифікаційний код 07700151

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибой", м. Біла Церква, бульвар 50- років Перемоги, 106, к. 220, ідентифікаційний код 23586221

- 284278, 00 грн. боргу;

- 2842, 78 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінченя 10 денного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу