Court ruling № 38368521, 09.04.2014, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/30448/13-ц

Провадження № 2-з/202/12/2014

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору застави, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати даний автомобіль на зберігання ОСОБА_1

Заява позивача підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, виходячи із принципу співмірності відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вимога про передачу даного автомобіля на зберігання позивачу задоволенню не підлягає, оскільки позивачем заявлено вендикаційний позов, а саме про витребування даного автомобіля із чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Пат КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Chevrolet, модель Niva, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині відмовити.

Копію направити для виконання до ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко