АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження №11-кп/790/563/14 Головуючий 1-ої інстанції - Алтухова О.Ю.
Справа №645/4862/13-к Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
23 квітня 2014 року м. Харків
Суддя-доповідач Савенко М.Є. перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Шалімової О.М., захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014р. стосовно ОСОБА_4, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв'язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014р. щодо ОСОБА_4.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 08 травня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області Савенко М.Є.
The court decision No. 38367688, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 645/4862/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: