Court ruling № 38367677, 17.04.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц- /790/3511/14р.

Справа № 638/1993/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки апелянт участі у справі не приймала, про заочне рішення суду дізналася випадково та отримала копію цього рішення лише 21 лютого 2014 року.

Наведені в заяві доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя