Decision № 38361237, 24.04.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7654/14-ц

Провадження №2/761/3363/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №CL 33042 від 14.04.2008 року на загальну суму у розмірі 70369,87 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2014 року становить 8229,72 доларів США та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору №CL 33042 від 14.04.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 7000 доларів США строком до 10.04.2015 року, на умовах сплати за користування кредитом 24,00% річних. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 13.02.2014 року за кредитним договором №CL 33042 від 14.04.2008 року становив суму у розмірі 70369,87 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2014 року становить 8229,72 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов кредитного договору №CL 33042 від 14.04.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 7000 доларів США строком до 10.04.2015 року, на умовах сплати за користування кредитом 24% річних. Із долученого до справи розрахунку вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору №CL 33042 від 14.04.2008 року зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.02.2014 року має прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 38177,76 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2014 року становить 4464,87 доларів США, відсотки у розмірі 17280,28 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2014 року становить 2020,92 доларів США, підвищені відсотки у розмірі 14911,82 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2014 року становить 1743,93 доларів США, а всього на суму 70369,87 грн., що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.02.2014 року 8229,72 доларів США та підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL 33042 від 14.04.2008 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Універсал Банк» сума коштів у розмірі 70369,87 грн., що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.02.2014 року 8229,72 доларів США.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 703,70 грн., а всього на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 71073,57 грн. (70369,87 +703,70).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 526, 546, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 71073 (сімдесят одна тисяча сімдесят три) грн. 57 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: