Court ruling № 38358912, 23.04.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 квітня 2014 року Справа № 913/1096/14

Провадження №10/913/1096/14

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна", м. Макіївка Луганської області

до Відокремленого підрозділу "Шахта імені ХІХ з‘їзду КПРС" Державного підприємства "Луганськвугілля", п. Біле Луганської області

про стягнення 10 184 грн. 20 коп.

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 14.03.2011 №122/03/11 в загальному розмірі 10 184 грн. 20 коп., яка складається з:

- суми основного боргу - 3677 грн. 60 коп.,

- штрафу - 3057 грн. 42 коп.,

- пені - 3357 грн. 04 коп.,

- інфляційних - 36 грн. 83 коп.,

- 3% річних - 55 грн. 31 коп.

Також позивачем заявлено клопотання (п.3 позовної заяви) про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Відповідачу в розмірі ціни позову (включаючи суму судового збору) для забезпечення позовних вимог. В позовній заяві Позивач не обґрунтував причин звернення із заявою про забезпечення позову.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В позовній заяві Позивач не обґрунтував причин звернення із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, з урахуванням суми позовних вимог - 10 184 грн. 20 коп., виходячи з принципу обґрунтованості доводів, забезпечення збалансованості інтересів сторін, та адекватності вимог щодо забезпечення позову, відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти Відповідача.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.05.2014 о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 318.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення щодо визначення відповідачем у справі ВП "Шахта імені ХІХ з‘їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" з урахування п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18,

- виписки банку про часткову оплату (якщо таке мало місце),

- докази повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) - оригінали-для огляду, копії-до справи;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу в табличному вигляді із зазначенням акту виконаних робіт (номер, за який місяць, сума виконаних робіт, дата виникнення боргу) та проведених оплат (номер, дата, сума платіжного документу).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (статут юридичної особи та положення відокремленого підрозділу, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи),

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії –до матеріалів справи,

- листування з позивачем з приводу виконання договору від 14.03.2011 №122/03/11.

6. В задоволенні клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти Відповідача відмовити.

Суд звертає увагу учасників процесу, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов‘язкова.

Суддя Т.М. Мінська