№ 38354527, 26.12.2012, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________________________________________

Справа № 1423/19064/2012 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, директора ТОВ «СВ ІНВЕСТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

33.10.2012 року головним державним інспектором праці ТДІП у Миколаївській області Лебеденко Ю.С. була проведена перевірка ТОВ «СВ ІНВЕСТ», юридична адреса: м. Миколаїв, вул.. Радянська, 6/8 щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю.

В ході перевірки було встановлено, що в порушення ст. 29 КЗпП при прийнятті на роботу громадянку ОСОБА_3 не було проінформовано під розписку про умови праці, зокрема про площу приміщень, які вона не була ознайомлена з правилами внутрішнього. В порушення ч. ч. 1, 2 ст. 56 КЗпП неповний робочий день громадянці ОСОБА_3 встановлено у трудовому договорі, підписаному нею із керівником підприємства, проте у вищезазначеному договорі тривалість неповного робочого дня не вказана, зазначено лише, що тривалість робочого дня встановлюється графіком. Згідно з ч. 1 ст. 58 КЗпП для змінних робітників розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку з графіком чергування змінних робітників, але в порушення ст.. 39 КЗпП громадянка ОСОБА_3 не ознайомлена з ними під розпис. В порушення ст. 83 КЗпП та ст. 24 ЗУ «Про відпустки»громадянці ОСОБА_3 не була виплачена компенсація за 18 днів невикористаної відпустки. Підпис працівника у відомості на виплату грошей за серпень та вересень 2012 року відсутній, що свідчить про невиплату працівникові належних йому коштів. Враховуючи, що громадянці ОСОБА_3 не було виплачено заробітну плату за серпень та вересень 2012 року та компенсацію за невикористані дні невикористаної відпустки з працівницею не був проведений остаточний розрахунок, що є порушенням ст. 116 КЗпП. В порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП та за наявності підстав, а саме невиплати з вини власника громадянці ОСОБА_3 належних їй при звільнені сум, їй не була нарахована середньомісячна заробітна плата за весь час затримки та не був проведений остаточний розрахунок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом № 14-01-031/191 від 23.10.2012 року про адміністративне правопорушення, штатним розписом, актом перевірки від 23.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 37992781, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач місцевий бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А.О. Рудяк