№ 38353301, 17.04.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Справа № 5024/1814/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоУдовиченка О.С.,СуддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській областіна ухвалу та на постановугосподарського суду Херсонської області від 20.12.2013 року Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 рокуу справі№5024/1814/2012 господарського суду Херсонської області

за заявою Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби в особі Великоолександрівського відділудоСільськогосподарського кооперативу "Дружба"провизнання банкрутомПредставники сторін у судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.12.2013 року у справі №5024/1814/2012, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського кооперативу "Дружба" затверджено. Юридичну особу банкрута - Сільськогосподарський кооператив "Дружба" ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Згідно п.6 ст.31 цього Закону, вимоги не задоволені за відсутністю майна, ухвалено вважати погашеними. Провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.12.2013 року у справі №5024/1814/2012 (Суддя - Пінтеліна Т.Г.) стягнуто на користь Гавриша Юрія Вікторовича з Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби 8 742, 20 грн. оплати послуг ліквідатора сільськогосподарського кооперативу "Дружба"; з Управління Пенсійного Фонду України у Великоолександрівському районі 5016, 83 грн. оплати послуг ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу "Дружба"; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоолександрівському районі 10 212,48 грн. оплати послуг ліквідатора сільськогосподарського кооперативу "Дружба"; Великоолександрівського районного центру зайнятості 866, 77 грн. оплати послуг ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу "Дружба".

Ухвала мотивована обґрунтованістю клопотання ліквідатора Гавриша Ю.В. щодо оплати його послуг у розмірі 24835,80 грн. та правомірністю стягнення такої оплати з кредиторів пропорційно розміру вимог кожного кредитора.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року (головуючий суддя - Жеков В.І., судді: Воронюк О.Л., Лашин В.В.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.12.2013 року у справі №5024/1814/2012 - залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.12.2013 року у даній справі, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року внесених змін, далі - Закон про банкрутство), надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Тобто, послуги ліквідатора у даній справі про банкрутство, у будь-якому випадку, повинні бути оплачені. Проте, оплата послуг ліквідатора повинна відбуватись в порядку, встановленому Законом про банкрутство, та з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону про банкрутство.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, постановою господарського суду Херсонської області від 15.01.2013 року боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено Гавриша Ю.В.

Ліквідатор Яцина Я.І., виконавши свої обов'язки, звернувся до суду із клопотанням про затвердження оплати його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період здійснення ним своїх повноважень, тобто у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 31 Закону про банкрутство.

Судами попередніх інстанції встановлено, що крім ініціюючого кредитора, у процесі провадження у даній справі встановлено наступних кредиторів: Управління Пенсійного Фонду України у Великоолександрівському районі, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоолександрівському районі.

Враховуючи неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів, суд першої інстанції, висновок якого підтримав апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові, затвердив звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора на загальну суму 24 835,80 грн. та приймаючи до уваги, що у даній справі є декілька кредиторів, дотримуючись принципу пропорційності понесених ліквідатором витрат, поклав обов'язок щодо оплати послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів, чиї грошові вимоги включені до ліквідаційного балансу відносно боржника, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Колегія суддів погоджується із висновками попередніх судових інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 12-14 ст. 31 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Не дивлячись на те, що провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону про банкрутство), яка не передбачає створення комітету кредиторів, у даному випадку комітет кредиторів утворювався.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, відповідно до протоколу №1 засідання комітету кредиторів Сільськогосподарського кооперативу "Дружба" від 26.09.2013 року затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Гавриша Ю.В. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з дня його призначення і до припинення повноважень.

Згідно ухвали господарського суду Херсонської області від 15.11.2013 року затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Гавриша Ю.В. за здійснення повноважень у справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з дня його призначення і до припинення повноважень.

Порядок та визначення кола осіб, що здійснюють оплату таких послуг у відповідні періоди також врегульований Законом про банкрутство та не передбачає врахування матеріального становища боржника або особи, на яку Законом покладений обов'язок оплати цих послуг, а також не ставиться в залежність від того, чи були погашені кредиторські вимоги у справі, у тому числі і тій особі, на яку покладений обов'язок оплати згаданих послуг.

Оскільки, у даному випадку, виявлено, крім ініціюючого інших кредиторів, колегія суддів касаційної інстанції переконана, зважаючи на приписи ч. ч. 12-14 ст. 31 Закону про банкрутство, що оплату праці ліквідатора банкрута, у даній справі, слід покласти на всіх кредиторів банкрута пропорційно до їх кредиторських вимог, що було зроблено судом першої інстанції.

У зв'язку із викладеним, висновки судів попередніх інстанцій в частині стягнення з заявника касаційної скарги оплати послуг ліквідатора зроблені із вірним застосуванням норм законодавств, а тому доводи касаційної скарги податкового органу не спростовують наведених висновків судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржувані ж ухвала та постанова цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ч. ч. 12-14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 101, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.12.2013 року у справі №5024/1814/2012 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук