Справа № 432/2052/14-ц
Провадження №2/432/1121/2014
УХВАЛА
про відмову у відкриття провадження у справі
23 квітня 2014 р.
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2014 року представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
09.04.2014 року, на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи ОСОБА_1.
22.04.2014 року на адресу Стахановського міського суду Луганської області з адресно - довідкового відділу УДМС України в Луганській області надійшла відповідь на запит суду від 09.04.2014 року, згідно якої повідомлялося, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 померла.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи…
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмовити публічному акціонерному товариству "Луганськгаз" в особі філії "Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" у відкритті провадження у справі.
Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 14,20грн. та 229,40грн підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст.121, 210, 293 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити публічному акціонерному товариству "Луганськгаз" в особі філії "Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Повернути на користь публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства", юридична адреса: 94005, м. Стаханов, вул. Шалабали, буд. 2 «а», р/р 26004156548001, ПАТ КБ "Надра", м.Київ, Центр, код ЄДРПОУ 20188394, МФО 380764, за рахунок коштів Державного бюджету України (рахунок 31218206700085, УДКСУ в м. Стаханові, код 37976658, МФО 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Луганській області) 14 (чотирнадцять)грн. 20 (двадцять)коп., 299(двісті дев'яносто дев'ять)грн. 40 (сорок)коп. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 189 від 13.02.2014р. у відділенні ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та за платіжними дорученнями № 2515 від 10.12.2013р. у відділенні ПАТ «Комерційний Банк «Надра».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.І. Шаргаровська
The court decision No. 38352222, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 432/2052/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: