Court ruling № 38352170, 25.12.2013, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

УХВАЛА

24 грудня 2013 року

Справа №437/18050/13-а

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Яковлев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 до Ленінського районного суду м.Луганська надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до Виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

27 листопада 2013 року ухвалою суду відкрито провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до Виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, та справу призначено до попереднього судового засідання на 27 грудня 2013 року на 14-00 годин.

23 грудня 2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Виконавчому комітету Луганської міської ради та підпорядкованим йому органам, вчиняти будь-які дії щодо призначення тимчасових автомобільних перевізників на постійні міські автобусні маршрути загального користування м.Луганська та видачі тимчасових дозволів щодо здійснення перевезень пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м.Луганська, до розгляду справи по суті.

24 грудня 2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, однак врегульоване питання залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до Виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, у зв’язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до виконавчого комітету Луганської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо призначення тимчасових автомобільних перевізників на постійні міські автобусні маршрути загального користування м. Луганська та видачі тимчасових дозволів щодо здійснення перевезень пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування м. Луганська, у зв’язку з її відкликанням.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Яковлев