УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"18" квітня 2014 р. № 906/489/14
Суддя господарського суду Житомирської області Ляхевич А.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області (смт. Гранітне, Малинський район Житомирська область)
про визнання рішення №317 від 01.04.2014р. незаконним та його скасування,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" травня 2014 р. о 12:00.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;
- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;
- належним чином засвідчені копії рішень Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області № 116 від 16.01.2008 р., №84 від 30.06.2011 р., №160 від 18.04.2012 р., №261 від 01.03.2013 р., №317 від 01.04.2014 р., (засвідчені підписом особи, яка перевірила копії на відповідність оригіналам із зазначенням її прізвища, ініціалів, посади, з прикладенням печатки та із зазначенням дати засвідчення) - для долучення до матеріалів справи, оригінали цих рішень - для огляду в судовому засіданні;
- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.
7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.
Суддя Ляхевич А.А. Друк:
1 - до справи
2,3 - сторонам (реком.з повід.)
The court decision No. 38349529, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 906/489/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: