Court ruling № 38347155, 22.04.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"22" квітня 2014 р. Справа №5004/2412/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Миханюк М.В. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Н.А.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.03.14 р.

у справі № 5004/2412/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анко-Союз", с.Маяки Луцького району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анко-Союз", с.Маяки Луцького району Волинської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.03.2014р. у даній справі розгляд скарги на дії ліквідатора у справі №5004/2412/11 про банкрутство ТОВ "Анко-Союз" відкладено на 11год. 30хв. 16.04.2014р., а звіту ліквідатора разом з ліквідаційним балансом - на 14год. 30хв. 16.04.2014р. у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 "А" в залі судового засідання № 210.

Зобов'язано боржника подати письмові з нормативним і документальним обґрунтуванням заперечення, пояснення щодо поданої 18.03.2014р. скарги на дії ліквідатора.

Зобов'язано кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2014р., подати письмові з нормативним і документальним обґрунтуванням заперечення, пояснення щодо поданої 18.03.2014 р. скарги на дії ліквідатора.

Витребувані документи представити суду не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (13.04.2014р.).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Н.А. звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу від 19.03.2014р. скасувати та винести нову, якою призначити до розгляду питання про розгляд скарги на дії ліквідатора, а після завершення розгляду справи щодо скарги на дії ліквідатора, призначити до розгляду питання щодо розгляду звіту ліквідатора.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст.86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закону).

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Апеляційний суд звертає увагу, що ухвала про відкладення розгляду справи - апеляційному оскарженню не підлягає .

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу та відповідно до статей 91, 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст.106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями), апеляційний господарський суд не вправі повернути апеляційну скаргу, якщо її подано не через місцевий господарський суд, який розглянув справу. У разі надходження апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції останній направляє зазначену скаргу до місцевого господарського суду, який розглянув справу, з метою дотримання вимог статті 91 ГПК.

Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч.2 ст.106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст.91 та ч.2 ст.106 ГПК України. Такої практики дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.5 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями).

Оскільки ухвала господарського суду Волинської області від 19.03.2014р. у справі №5004/2412/11 винесена на підставі ст.ст.38, 77 ГПК України, а зазначеними статтями не передбачено, що ухвали суду про відкладення розгляду справи підлягають оскарженню, то це виключає перегляд оскарженої ухвали суду в апеляційному порядку, а тому колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Н.А. у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Н.А. на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.03.2014р. у справі №5004/2412/11 (з доданими до неї документами) повернути скаржнику.

3. Справу №5004/2412/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.