ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"15" квітня 2014 р.Справа № 5017/1722/2012
За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)
Суддя Бахарєв Б.О.
Представники сторін:
Від кредиторів: не з`явився;
Ліквідатор: арбітражний керуючий Селезньов О.В. (ухвала, ліцензія).
Суть спору: про банкрутство.
Постановою господарського суду Одеської області від 16.09.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.
Ліквідатор підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про надання згоди на продаж майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке перебуває в заставі у ВАТ „Райфайзен Банк Аваль".
В обґрунтування свого клопотання ліквідатор посилається на те, що в процесі ліквідаційних заходів банкрута виявлена земельна ділянка, яка знаходиться в заставі у ВАТ „Райфайзен Банк Аваль", і на виконання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор звернувся до ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" з проханням надання згоди на продаж заставного майно, що підтверджується листами від 16.01.2014 р. № 16/03/1, 03.04.2014 р. які отримані банком 16.01.2014 р. та 03.04.2014 р. відповідно, про що свідчить штамп прийняття.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що затягування процесуальних строків призводить до настання негативних правових наслідків таких, як збільшення судових витрат на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, витрати на зберігання майна боржника, тощо), а також враховуючи що ліквідаційна процедура банкрута триває більше року та строк ліквідаційної процедури продовжувався на відповідно вимог ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і підстав для подальшого продовження строку ліквідаційної процедури банкрута відсутній, суд зобовязує ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" розглянути клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке перебуває в заставі у ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" та вирішити питання щодо надання згоди на продаж заставного майна.
Керуючись, ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 86, ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.05.2014р. о 10:00.
Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).
3. Зобов`язати в строк до 12.05.2014 р.
- ВАТ „Райфайзен Банк Аваль": розглянути клопотання ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова О. В. про надання згоди на продаж майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке перебуває в заставі у ВАТ „Райфайзен Банк Аваль", а саме земельної ділянки площею 01135 га., розташованої на території Таїровської селищної Овідіопольського району Одеської області, смт Таїрове, масив НОМЕР_2 ділянка НОМЕР_3, кадастровий № 5123755800:01:003:1474, та вирішити питання щодо надання згоди на продаж заставного майна.
Ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.
Копію ухвали надіслати сторонам, ВАТ „Райфайзен Банк Аваль".
Суддя Бахарєв Б.О.
The court decision No. 38343639, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5017/1722/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: