Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
03 квітня 2014 р. Справа №805/2825/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено у нарадчій кімнаті.
Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька
до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 295,52 грн., -
ВСТАНОВИВ:
3 березня 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Кіровському районі м. Донецька звернулось до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 295,52 грн.
Заборгованість у розмірі 295,52 грн. виникла відповідно до наданого відповідачем звітом зі сплати страхових коштів до Фонду за 2010 рік, про що відповідачу було направлено претензією № 07/01-14/2275 з проханням ФОП ОСОБА_1 вирішити та врегулювати питання щодо погашення заборгованості у розмірі 295,52 грн. до 07.12.2013 року.
Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач в обґрунтування пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду зазначив, що після надіслання претензії від 01.11.2013 року відділенням Фонду, надіючись на добровільне виконання своїх зобов'язань відповідачем та очікуючи відповідь на претензію, намагались врегулювати спір мирним шляхом.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом.
На підставі викладеного та керуючись статями 99, 100, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Кіровському районі м. Донецька з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 295,52 грн.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 3 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Троянова О.В.
The court decision No. 38340296, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/2825/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: