Court ruling № 38339155, 22.04.2014, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/1785/14-ц

№ 2/183/2248/14

22.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Парфьонова Д.О., секретаря Буша А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилався на те, що 14 грудня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі № 2н-1040/11 за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» стягнуто заборгованість в сумі 3536,14 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 гривень. Заявник зазначає, що не згоден з сумою заборгованості, тому що він договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» на надання житлово-комунальних послуг не укладав. Вказує на отримання судового наказу 08 квітня 2014 року.

В зв'язку з наведеним, заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» заборгованості в сумі 3536,14 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 гривень..

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. З урахуванням ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує суму фактично наявної у нього суми заборгованості за спожиті послуги, вказуючи на відсутність договірних відносин, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2н-1040/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» стягнуто заборгованість в сумі 3536,14 гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов