Court ruling № 38338947, 22.04.2014, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
22.04.2014
Case No.
691/1658/13-ц
Document №
38338947
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 691/1658/13-ц

провадження № 2/691/27/14

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіВ складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище клопотання ТОВ «Уманьпиво» м.Умань, Черкаської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» м.Городище Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» м.Умань, Черкаської області про спонукання до укладання ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою,

встановив :

До Городищенського районного суду через канцелярію суду надійшло письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» м.Умань, Черкаської області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» м.Городище Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» м.Умань, Черкаської області про спонукання до укладання ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою, з тих підстав, що 31 січня 2014 року ними подано позовну заяву до Солом»янського районного суду м.Києва про припинення дії свідоцтва України №111804 від 10.09.2009 року на підставі п.4 ст.18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», згідно якого якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будя-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. Невикористання торгівельної марки за свідоцтвом №111804 щодо зазначених у свідоцтві товарів 32 класу МКТП порушує обов»язки власника торгівельної марки, тим самим допускаючи зловживання правом та створення штучного бар»єру для реєстрації нових позначень інших осіб, в тому числі й позначення позивача «Квасовий напій Козацький». Солом»янським районним судом м.Києва ухвалою від 12.02.2014 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Уманьпиво» м.Умань до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, яке на їх думку, може вплинути на права та обов»язки позивача по даній справі.

Суд, розглянувши заяву позивача від 25.03.2014 року про відсутність підстав для зупинення провадження у справі і розгляд клопотання у відсутності позивача, думку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» м.Городище про задоволення клопотання, розглянувши заяву представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» м.Умань про вирішення клопотання по суті у їх відсутності згідно заяви від 27.02.2014 року, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не може бути задоволене, поскільки в справі для цього не має об'єктивних даних, а характер спірних правовідносин між сторонами вказує, що предмет і підстава позовних вимог позивача не пов»язані з розглядом даної цивільної справи в цей час. Статтею 201 ЦПК України визначено, що суд, зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства (п.4 ст.201 ЦПК України) може мати місце тільки в разі, коли в цій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, у клопотанні відповідач не наводить даних про результати судового розгляду цивільної справи Солом»янським районним судом м.Києва на час розгляду клопотання по суті у Городищенському районному суді Черкаської області, прийняте рішення за результатами судового розгляду 12 березня 2014 року.

Таким чином, в даному випадку судом не встановлено обставин, що зобов'язують суд зупинити провадження по справі та, які б вказували на неможливість розгляду цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 168, ч.1ст.201 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» м.Умань, Черкаської області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» м.Городище Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» м.Умань, Черкаської області про спонукання до укладання ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою відмовити.

Про результати розгляду клопотання повідомити позивача ОСОБА_2 та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» м.Умань, Черкаської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38338947 ?

Документ № 38338947 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38338947 ?

Дата ухвалення - 22.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38338947 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38338947 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38338947, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 38338947, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 38338947 refers to case No. 691/1658/13-ц

This decision relates to case No. 691/1658/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38329188
Next document : 38342243