Court ruling № 38336027, 04.02.2014, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2014 року Справа № 811/3909/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Приватного підприємства "Торкопсервіс"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2013 року №0000932203 та №0000942206

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торкопсервіс" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2013 року №0000932206 та №0000942206.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі (Т.2 а.с.130). Клопотання мотивоване тим, що необхідно направити запит до Шевченківського районного суду м. Києва для отримання копії вироку суду стосовно гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є посадовими особами ТОВ "Промінь-Л", що виступав контрагентом позивача у перевіреному періоді, також просив суд розгляд клопотання провести без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі (Т.2 а.с.127).

Відповідно до ч1. ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 811/3909/13-а за позовом Приватного підприємства "Торкопсервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2013 року №0000932203 та №0000942206 до отримання судом інформації, зазначеної в клопотанні представника відповідача.

2. Зобов'язати представника відповідача негайно повідомити суд про отримання інформації, з наданням належним чином завірених копій документів.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

04 лютого 2014 року 09:30