Court ruling № 38334575, 22.04.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2014 р.№ 916/1513/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 1519/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісно-торгівельна компанія „Сафар", Закритого акціонерного товариства „Гарцинія"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 171737551101), загальною площею 13924,3 кв. м, розташованого в м. Одесі по вул. Літературна, 10, укладений 13.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сервісно-торгівельпа компанія „Сафар" та Закритим акціонерним товариством „Гарцинія", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. та зареєстрований за номером № 3331; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 приміщення будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 171737551101), загальною площею 13924,3 кв. м, розташованого в м. Одесі по вул. Літературна, 10, укладений 13.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сервісно-торгівельна компанія „Сафар" та Закритим акціонерним товариством „Гарцинія", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. та зареєстрований за номером № 3335.

Однак позивачем у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Також позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Позивачем надано до суду квитанцію № 180035016 від 17.03.2014р. на суму 1218 грн. та квитанцію № 180038124 від 18.04.2014р. на суму 1218 грн. Між тим в графі "Призначення платежу" зазначених квитанцій не міститься повних відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором (в квитанції № 180035016 від 17.03.2014р. вказано тільки призначення платежу: судовий збір за позовом ЄДРПОУ 03499997 п. 2.2 АО МПО ОРИОН; в квитанції № 180038124 від 18.04.2014р. - доплата до судового збору за позовом ЄДРПОУ 03499997 п.2.2 АО МПО ОРИОН).

Враховуючи наведене, вищезазначені квитанції не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Також позивачем об`єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 44 аркушах.

Суддя Панченко О.Л.