Court ruling № 38332270, 18.04.2014, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
18.04.2014
Case No.
322/252/14-ц
Document №
38332270
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18 квітня 2014 рокуСправа № 322/252/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест»

до: ОСОБА_1;

Селянського (фермерського) господарства «Орфей»,

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

16 квітня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новомиколаївським РВ КМУ України в Запорізькій області і.н. НОМЕР_1 та Селянського (фермерського) господарства «Орфей» і.к. 30710141 борг у сумі 166455 (сто шістдесят шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 81 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» і.к.: 38271443 в солідарному порядку.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, за законом у цьому випадку не передбачено обов'язкової процесуальної співучасті, тобто законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником; між кредитором і поручителем.

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за нормами Кодексу адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно зі ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом

Проте, як вбачається з поданої позовної заяви, між сторонами виник спір про солідарне стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу та поруки з боржника (СФГ «Орфей») та поручителя (ОСОБА_1), при цьому договори купівлі-продажу укладені між юридичними особами, а договори поруки між юридичною особою - позивачем по справі та фізичною особою, ОСОБА_1

Отже, у позовній заяві об'єднано вимоги до ОСОБА_1, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, з вимогами до Селянського (фермерського) господарства «Орфей», які відповідно до вищенаведеної норми ГПК України, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що за позовними вимогами, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» в частині вимог до Селянського (фермерського) господарства «Орфей» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков

Часті запитання

Який тип судового документу № 38332270 ?

Документ № 38332270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38332270 ?

Дата ухвалення - 18.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38332270 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38332270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38332270, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 38332270, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 38332270 refers to case No. 322/252/14-ц

This decision relates to case No. 322/252/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38303606
Next document : 38371059