ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
23.01.07р.
Справа № 5/17-07
За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопоста-чання" м.Кривий Ріг
до ВАТ "Декоративні культури" м. Кривий Ріг
про стягнення 21 346,67 грн.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Орєхов О.О.- юрист дов. № 16-05-3080 від 28.12.06 р.
Від відповідача : представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ :
Позивач просить стягнути з ВАТ "Декоративні культури" м. Кривий Ріг суму 21 346 грн. 67 коп., яка складає 20 370 грн. 78 коп. заборгованість з індек-сом інфляції за спожиту питну воду згідно з договором № 22 від 12.12.05р., 829 грн. 51 коп. пені, 146 грн. 38 коп. -3% річних за прострочку оплати.
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, справа розглядається за наявними в ній ма-теріалами.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 12.12.05 р. сторонами був укладений договір № 22 на постачання питної води, відповідно з п. 2.1 договору обсяги і режим надання послуг з питного водопостачання здійснюється згідно графіку, складеному на підставі заявки споживача - № 11/4 від 14.11.05 р., в період з 01.06.06 р. по 01.08.06 р. відповідачу поставлено води в обсязі 12328 куб.м., на загальну суму 19 971 грн. 36 коп., що підтверджено двохсторонніми актами.
Розрахунки відповідно з п. 4.3, п.4.5 договору проводяться в розмірі вар- тості заявленого місячного обсягу питної води попередньою оплатою грошо-вими коштами до 10 числа поточного місяця, кінцевий розрахунок до 20 чис-ла наступного за звітним місяця.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визна-чених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Відповідно до 526 ЦК України зобов’язання повинно бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відпові-дачем не виконані.
Доказів сплати боргу в судове засідання відповідачем не надано.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив грошове зобов’язання на вимогу кредитора повинен сплатити борг з урахува-нням встановленого індексу інфляції і 3% річних, що становить 399 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 146 грн. 38 коп. - 3% річних.
Згідно п.7.1 договору при несвоєчасній оплати наданих послуг з водо-постачання споживач сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми платежу за кож-ний день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ, що становить 829 грн. 51 коп.
Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.
В судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст.526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82, 116 ГПК Укра-
їни, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Декоративні культу-ри”(50025 м. Кривий Ріг вул. Окружна,11 ЄДРПОУ 21888001 ) на користь Дер-жавного промислового підприємства „Кривбаспромводопостачання” (50007 м. Кривий Ріг пр. Миру, 15-а 00191017) суму 19 971 грн. 36 коп. основного боргу, 399 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 146 грн. 38 коп.-3% річних, 829 грн. 51 коп. пені, 213 грн. 46 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-тех-нічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя
С.Л. Шевченко
Рішення підписано : 01.02.07 р.
The court decision No. 383314, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5/17-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: