Decision № 38330516, 17.04.2014, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
17.04.2014
Case No.
397/301/14-ц
Document №
38330516
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 397/301/14-ц

н/п : 2/397/231/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л. ,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 3425 грн 62 коп. заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд цивільної справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.5).

Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем 23.05.2008 року укладено кредитний договір № 002-23069-230508. Виконуючи п. 1.2 Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів.

У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом.

Також, відповідно до п. 3.4 відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши, що передбачено п. 1.3 договору, відповідачеві відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.

Станом на 30.12.2013 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 3425,62 грн., яка складається з:

- тіло кредиту - 1486,36 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 651,84 грн.;

- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями - 1287,42 грн.

Позивач вважає, що відповідач не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що порушує його законні права, а тому вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, у відповідності з абз 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в установленому законом порядку, а саме у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З адресної довідки від 25.03.2014 року видно, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи та прийняти заочне рішення.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних обставин.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.05.2008 року, укладено кредитний договір № 002-23069-230508, позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши, що передбачено п. 1.3 договору, відповідачеві відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., на умовах визначених договором (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів (а.с. 6).

Станом на 30.12.2013 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджено розрахунком позову (а.с. 14-15).

Таким чином в суді було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір по якому відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Станом на 30.10.2013 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму3425,62 грн. Суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26255902614888, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3425,62 грн. (три тисячі чотириста двадцять п»ять гривень 62 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), сплачений на користь держави, судовий збір у сумі 243, 60 (двісті сорок три грн. 60 копійок).

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно.Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка

Часті запитання

Який тип судового документу № 38330516 ?

Документ № 38330516 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38330516 ?

Дата ухвалення - 17.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38330516 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38330516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38330516, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 38330516, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 38330516 refers to case No. 397/301/14-ц

This decision relates to case No. 397/301/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38330467
Next document : 38330533