ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 квітня 2014 року Справа № 910/18663/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О. Борденюк Є.М.розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.03.2014у справі№ 910/18663/13господарського судуміста Києва за позовомКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"доПриватного підприємства "Ремпобутіндустрія" пророзірвання договору та стягнення 43 478,40 грн.
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 111 цього ж Кодексу обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В силу підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Оскільки скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2013, яким розірвано договір підряду № 23-07-12 від 23.07.2012, укладений між Комунальним підприємством "Житло-сервіс" (Позивач) і Приватним підприємством "Ремпобутіндустрія" (Відповідач) та стягнено з Відповідача на користь Позивача 43 478,40 грн. збитків, то судовий збір підлягає сплаті як за майнові так і немайнові вимоги.
Тобто за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 належний до сплати розмір судового збору становить 1 766,10 грн.
До касаційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" додано платіжне доручення № 254 від 17.03.2014, яке свідчить про сплату судового збору в розмірі 1 663,15 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено, Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна, скарга може бути подана повторно. Таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 у справі № 910/18663/13 повернути скаржнику.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Ж.О. Бернацька
Є.М. Борденюк
The court decision No. 38329033, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/18663/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: