МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
12.03.2014 р. № 814/502/14
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доОчаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, пр-т 50-річчя Жовтня, 7-а,Очаків,Миколаївська область,57500 прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовом до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області з вимогою про зобов'язання вчинити певні дії.
Позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Зіньковський О. А.
The court decision No. 38325404, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 814/502/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: