Court ruling № 38324929, 18.04.2014, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/986/14-ц

Провадження № 2-с/552/14/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Київський районний суд м.Полтава в складі: Головуючого судді - Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Вакарчук В.С., представника заявника - ОСОБА_1, боржника - ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року суддею Київського районного суду м.Полтава Кузіною Ж.В. за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 948,13 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також стягнення з них судового збору в розмірі 60,90 грн. з кожного. Боржники отримали даний судовий наказ 25 березня 2014 року та ОСОБА_2 звернувся із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що проживає за адресою АДРЕСА_1 зі своєю дружиною з 2006 року, але послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не користується, адже має двоконтурний котел для обігріву батарей та води.

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року дану заяву було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні боржник просив скасувати судовий наказ від 17.03.2014 року, оскільки з 2006 року не користується послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Представник стягувача в судовому засіданні при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Суддя, розглянувши надані матеріали, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в зв'язку з наступним.

17 березня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтава Кузіною Ж.В. за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 948,13 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також стягнення з них судового збору в розмірі 60,90 грн. з кожного. Суддею встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 відсутнє централізоване гаряче водопостачання та опалення, що підтверджується актом перевірки системи теплопостачання від 25.03.2014 року та актом опломбування приладів обліків води від 24.07.2006 року.

В поданій Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача щодо правомірності нарахування боргу. В свою чергу наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтави Кузіною Ж.В. 17 березня 2014 року по справі №2н/552/122/14 та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.