Court ruling № 38324574, 22.04.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2014 р. Справа № 918/1692/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.03.14 р. у справі № 918/1692/13

за заявою боржника Приватного підприємства "Оболонь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2014 року у справі № 918/1692/13 задоволено заяву ліквідатора про зняття обмеження та надання згоди на продаж майна банкрута. Знято обмеження з майна банкрута та надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: сідловий тягач Skania - модель Р340LA4Х2НNA, державний номер ВК 8992 АМ, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова -9ВSР4Х20003623037; напівпричіп бортовий Wielton - модель NS34SB, державний номер - ВК 5721 ХХ, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова - SUDNS1SBA82017451; сідловий тягач Skania - модель Р340LA4Х2НNA, державний номер ВК 8967 АМ, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова -9ВSР4Х20003625573; напівпричіп бортовий Wielton - модель NS34SB, державний номер - ВК 5198 ХХ, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова - SUDNS1SBA82017450; сідловий тягач Skania - модель Р340LA4Х2НNA, державний номер ВК 3280 АО, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова -9ВSР4Х20003629644; напівпричіп бортовий Wielton - модель NS34SB, державний номер - ВК 6068 ХХ, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова - SUDNS1SBA82017452; сідловий тягач Skania - модель Р340LA4Х2НNA, державний номер ВК 3281 АО, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова -9ВSР4Х20003630368; напівпричіп бортовий Wielton - модель NS34SТ, державний номер - ВК 6069 ХХ, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова - SUDNS1SBA82017453; сідловий тягач Skania - модель Р340LA4Х2НNA, державний номер ВК 7920 АО, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова -9ВSР4Х20003630921; напівпричіп бортовий Wielton - модель NS34SB, державний номер - ВК 6190 ХХ, рік виготовлення - 2008 рік, № кузова - SUDNS1SТA81014519, які перебувають в заставі ПАТ "Кредобанк".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Кредобанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.03.2014 року у справі 918/1692/13.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ПАТ "Кредобанк" оскаржувану ухвалу було отримано із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання останньої є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ "Кредобанк" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.03.2014 року у справі № 918/1692/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2014 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень

5. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.