Дата створення документу 26.03.2014
Привід застосовано відносно: свідків
Час застосування приводу в судове засідання: 10:00
Дата застосування приводу в судове засідання: 09.04.2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2014 года.
Кировский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В.,
при секретаре - Фединой Л.Б.,
с участием прокурора - Шевцова О.М.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание на рассмотрение уголовного дела по существу вызывалась свидетель ОСОБА_3, которая в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.
Согласно ст.70 УПК Украины - явка свидетелей в судебное заседание обязательна, в связи с чем по делу объявлен перерыв на 09 апреля 2014 года к 10 час. 00 мин.
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости доставки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_3 приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292,70 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в суд г.Кировска свидетеля ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, на 09 апреля 2014 года к 10 час. 00 мин.
Исполнение настоящего постановления поручить Кировскому ГО УМВД Украины в Луганской области.
Копию настоящего постановления направить прокурору г.Кировска для сведения о неисполнении постановлений суда.
Судья:
The court decision No. 38324009, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1209/2977/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: