Court ruling № 38323686, 22.04.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/950/14-к

1-кп/263/156/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук К.І.,

за участю прокурора Чижикової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження 09.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. 22.01.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 60 днів, тобто до 07.04.2014 року. Ухвалою суду від 20.03.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 5 місяців тобто до 07.05.2014 року

Прокурор у судовому засіданні звернулася з клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що відсутні підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну тримання ОСОБА_1 під вартою строком до шести місяців, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннь. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою до шести місяців.

Також у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України суд з урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, вчиненого із застосуванням насильства, не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком до шести місяців до 07.06.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова