КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" квітня 2014 р. справа №910/668/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп"
на рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2014 р.
у справі № 910/668/14 (суддя - Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САП Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп"
про стягнення 877424,38 грн.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" строк на звернення з апеляційною скаргою.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 20.05.2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 13).
4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран
The court decision No. 38323200, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/668/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: