Court ruling № 383232, 23.01.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А38/427-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Волинець Т.В. дов. № 40/11 від 21.11.2006 року

Від відповідача Білявська Т.І. дов. № 752/10/232 від 18.01.2007 року

Від відповідача Саленко Ю.В. дов. № 86/10/100 від 09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема рішення № 0004072301/1 від 13.11.2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за 7 місяць 2006 року, винесеного на підставі акту перевірки № 260/232/24611518 від 09.10.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на попередній акт перевірки, здійснений податковою 11.09.2006 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, зменшення податкових зобов’язань з ПДВ за період травень-червень 2006 року. Позивачем здійснено оскарження винесених по зазначеному акту перевірки податкових повідомлень-рішень. 12.12.2006 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта-Трейд” до Південної МДПІ у м. Кривому Розі по справі № А37/314-06 винесена постанова. В своїх поясненнях. Наданих позивачем в судовому засіданні, позивач посилається на зазначену постанову, якою розглянуто питання завищення розміру бюджетного відшкодування за червень 2006 року –період, який розглядається і по справі № А38/427-06.

Відповідач зазначає, що період червень 2006 року по одному із актів перевірки має інформативних характер і зобов'язання по ньому не нараховувалися за актом перевірки № 260/232/24611518 від 09.10.2006 року.

З урахуванням того, що постанова по справі № А37/314-06 не має законної сили у зв’язку з її оскарженням, представники сторін в судовому засіданні дійшли згоди про необхідність зупинення розгляду справи до остаточного розгляду справи № А37/314-06.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою позивача, та зважаючи на те, що розгляд справи № А38/427-06 пов’язаний з рішенням по справі № А37/314-06, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

Керуючись ч.1 п.3 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити розгляд справи до остаточного вирішення справи № А37/314-06.

2. Зобов’язати Позивача повідомити суд про результати розгляду справи № А37/314-06.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська