Court ruling № 38322971, 22.04.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" квітня 2014 р.

№ 01-15/903/371/14

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м. Івано-Франківськ

до відповідачів: 1.Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари", Харківська обл., м. Люботин

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси", м. Луцьк

про заборону виробництва і продаж продукції з неправомірно використаним позначенням

встановив: 17.04.2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшли: позовна заява № 79-01 від 14.04.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" до відповідачів – Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси" про заборону виробництва і продаж продукції з неправомірно використаним позначенням та заява № 80-01 від 14.04.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" до відповідачів – Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси" про забезпечення позову.

Позовна заява № 79-01 від 14.04.2014 року, вх. № 01-32/393/14 не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить вилучити з цивільного обороту всю алкогольну продукцію "НОВЕ ПОЛІССЯ" "Вільна Класична", виготовлену та введену у цивільний оборот ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" і ТОВ "Міжрегіональні ресурси" з неправомірно використаним позначенням за місцем знаходження ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" та місцем знаходження ТОВ "Міжрегіональні ресурси"; знищити вилучену продукцію; заборонити ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" при виробництві і реалізації горілки "НОВЕ ПОЛІССЯ" "Вільна Класична" додатково наносити будь-які окремі елементи природи та будь-які словесні позначення на етикетку та використовувати в будь-який інший спосіб позначення знака для товарів і послуг, відмінний від знака для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 179728 від 10.12.2013 року; заборонити ТОВ "Міжрегіональні ресурси" реалізовувати горілку "НОВЕ ПОЛІССЯ" "Вільна Класична" з додатково нанесеними будь-якими окремими елементами природи та будь-якими словесними позначеннями на цій етикетці, відмінними від знака для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 179728 від 10.12.2013 року.

При цьому позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору лише за однієї вимоги майнового характеру (яка саме вимога оплачена не зазначено), проте відповідно до прохальної частини позовної заяви № 79-01 від 14.04.2014 року існує чотири вимоги. Докази сплати судового збору за інші вимоги до позовної заяви не додані (платіжне доручення № 639 від 14.04.2014 року на суму 1 827 грн. 00 коп.).

Крім того, обставини щодо позовної вимоги про вилучення з цивільного обороту та знищення алкогольної продукції "НОВЕ ПОЛІССЯ" "Вільна Класична" зокрема, кому пред'явлена вимога, не викладені.

Звернення з позовними вимогами щодо заборони додаткового нанесення будь-яких окремих елементів природи та словесних позначень на етикетці, відмінних від знака для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 179728 від 10.12.2013 року не обгрунтоване.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У зв'язку з поверненням позовної заяви № 79-01 від 14.04.2014 року, підлягає поверненню і заява № 80-01 від 14.04.2014 року про забезпечення позову.

Судовий збір підлягає поверненню згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у зв'язку з поверненням заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 79-01 від 14.04.2014 року з матеріалами на 30-ти аркушах (в т. ч. платіжне доручення № 639 від 14.04.2014 року на сплату судового збору) та заяву 80-01 від 14.04.2014 року на 61-му аркуші про забезпечення позову (в т. ч. платіжне доручення № 641 від 14.04.2014 року на сплату судового збору) повернути позивачу без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8, код ЄДРПОУ 36497264

- 3 654 грн. 00 коп. ( три тисяча шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 639 від 14.04.2014 року, № 641 від 14.04.2014 року.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Суддя А. М. Кравчук