У Х В А Л А
пр. № 2-н/759/372/14
ун. № 759/4462/14-ц
18 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Рада 5" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житло-комунальних послуг,
ВСТАНО ВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житло-комунальних послуг.
Відповідно до ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли:справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Святошинського району міста Києва та відповідно юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 97, 100, 109, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Повернути заявнику ТОВ "Рада 5" його заяву до до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житло-комунальних послуг, та всі додатки до неї для звернення до належного суду.
Зобов'язати Управління державного казначейства служби України у Святошинському районі повернути ТОВ "Рада 5" суму судового збору в розмірі 307,21 грн сплачене ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення № 1253 від 13.03.2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя А. Ключник
The court decision No. 38322949, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 759/4462/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: