Court ruling № 38322940, 22.04.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 759/18644/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив про визнання виконавчого напису № 674 від 29.04.2013р. про звернення стягнення на квартиру, що вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого листа.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити як необґрунтованої, оскільки у відповідності до ст.151 ЦПК України суду не надано будь-яких доказів про те, що незабезпечення позову може утруднити або зробити у подальшому неможливим виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки таким забезпеченням позову практично вже буде вирішено даний спір по суті без ухвалення відповідного судового рішення, спосіб забезпечення позову, про який просить представник позивача не узгоджується із змістом заявлених позовних вимог та виходить за їх межі, позивачами не надано будь-яких належних доказів про існування обставин, передбачених ст.151 ЦПК України щодо необхідності та доцільності вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: