Court ruling № 38320931, 22.04.2014, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

Справа № 2с/251/37/14

У Х В А Л А

22.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Андрєєвому А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 20 лютого 2014 року про стягнення з нього на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання з тих підстав , що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки вона не згодна з розрахунком заборгованості, так як при нарахуванні оплати наданих послуг стягувачем не було враховано ту обставину, що вона є багатодітною матір»ю та інвалідом 2 групи, з огляду на що має встановлені законодавством пільги по оплаті наданих послуг.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з»явився.

Представник ПрАТ "Горлівськтепломережа" заперечував проти скасування судового наказу, в наданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

20 лютого 2014 року по справі № 2н/251/551/14 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1774,33 гривень, три відсотки річних в розмірі 5,03 гривень, інфляційні нарахування в сумі 2,33 гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 121,80 гривень.

Згідно наданих заявником довідки МСЕК та посвідчення , ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, крім того, має право на пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей. Зазначені обставини були не відомі суду при ухваленні судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між ним та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України розЧяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20 лютого 2014 року по справі № 2н/251/551/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1774,33 гривень, три відсотки річних в розмірі 5,03 гривень, інфляційні нарахування в сумі 2,33 гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 121,80 гривен .

РозЧяснити , що заявлені стягувачем Приватним акціонерним товариством "Горлівськтепломережа" вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя : Жукова