Court ruling № 38320927, 22.04.2014, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

Справа № 2с/251/38/14

У Х В А Л А

22.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Андрєєвому А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 11 жовтня 2014 року про стягнення з нього на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання з тих підстав , що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки заборгованість зазначена в заяві є заборгованістю УПСЗН перед стягувачем по погашенню нарахованої субсидії, яка була частково погашена у січня 2014 року.

В судове засідання заявниця надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник стягувача в наданій до суду заяві заперечував проти скасування судового наказу та просив справу розглянути у його відсутність.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

11 жовтня 2013 року по справі № 2н/251/4797/13 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1002,50 гривень, три відсотки річних в розмірі 21,29 гривень, інфляційні нарахування в сумі 1,35 гривень, а також судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Згідно копії квитанції наданої ОСОБА_1 , останній в грудні 2013 року було компенсовано суму субсидії в розмірі 1215,45 гривень .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази необгрунтованості вимог стягувача, оскільки стягнута в судовому наказі заборгованість є непогашеною сумою субсидії , через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України розЧяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 11 жовтня 2013 року по справі № 2н/251/4797/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Горлівськтепломережа" заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1002,50 гривень, три відсотки річних в розмірі 21,29 гривень, інфляційні нарахування в сумі 1,35 гривень, а також судовий збір в сумі 114,70 гривень.

РозЧяснити , що заявлені стягувачем Публічним акціонерним товариством "Горлівськтепломережа" вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предЧявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя